Se Brendan Sorsby puder jogar pela Texas Tech, os esportes universitários também poderão queimar seus livros de regras.

Se Brendan Soursby for autorizado a jogar como zagueiro do Texas Tech nesta temporada por meio de liminar ou alguma outra magia legal, isso introduzirá novos padrões para insultos no ataque judicial total da América ao livro de regras da NCAA.

Mesmo que você aceite a validade do argumento de que o vício do jogo é uma doença e que a saúde mental de Sorsby seria melhor servida jogando futebol americano universitário – argumentos que a Texas Tech e a representação legal de Sorsby estão apresentando em seu nome – o comportamento foi tão flagrante que não é discutível.

anúncio

Depois de admitir ter feito milhares de apostas no valor de mais de US$ 90.000, em alguns dos times em que jogava, três coisas deveriam ser evidentes: a NCAA estava certa ao declará-lo permanentemente inelegível, Soursby nunca deveria jogar outra derrota no futebol universitário, e a Texas Tech deveria ficar envergonhada como instituição por já ter pedido que ele deixasse o campus e nunca mais voltasse.

É algo simples e básico, e uma suspensão não vai resolver isso. Qualquer resultado diferente do juiz Ken Curry que mantenha a decisão da NCAA de uma proibição permanente abre a porta para um desastre existencial – não apenas para os esportes universitários, mas talvez para todos os esportes. Se não é possível traçar um limite aqui quando se trata de jogos de azar com atletas universitários, será que pode realmente ser traçado em algum lugar?

Dados apenas os fatos que agora são públicos, a tentativa de Sorsby de salvar sua carreira universitária deveria chocar os sentidos. Em vez disso, parece ser normal fazer escolhas sistemáticas dentro do livro de regras da NCAA, ajudando e encorajando escolas que afirmam querer a ordem.

Como ficou assim? De onde é que as pessoas no desporto universitário tiraram a ideia de que não havia problema em quebrar o livro de regras – porque acreditavam que as regras não eram inerentemente ou moralmente erradas, mas sim um imperativo passageiro para vencer?

anúncio

Houve pontos críticos que levaram a essa corrida inevitável para o fundo do poço, mas aquele ao qual sempre volto aconteceu há quase 16 anos – um momento de porta deslizante pelo qual a NCAA pagava quase todos os dias.

Sim, olhando para trás, o valor de US$ 180.000 atribuído a Cam Newton e a maior temporada individual da história do futebol universitário parece estranho agora. Quanto valeria um talento como Newton num mercado NIL aberto e em grande parte não regulamentado em 2026? US$ 5 milhões? 7 milhões de dólares? Caramba, não seria irracional, dado o título nacional de US$ 20 milhões que ele conquistou quase sozinho naquela temporada para Auburn.

Mas duas coisas poderiam ser verdadeiras ao mesmo tempo: as regras da NCAA que proibiam alguém como Newton de pagar seu valor de mercado eram injustas e criavam brechas nessas regras para que Newton não pudesse entrar em campo no meio de uma corrida do Troféu Heisman, e a temporada do campeonato foi uma caixa de Pandora que precipitou uma cultura de escolas usando Doncom novamente.

Jogue 2026 Soccer Pick’Em com FOX One e faça suas escolhas para o maior torneio de futebol do mundo

anúncio

Para aqueles cujas memórias são nebulosas, aqui está a versão básica: quando Newton estava saindo do Blinn Junior College, seu pai o comprou por cerca de US$ 180 mil e especificamente para o estado do Mississippi. Não são suposições; Isso é verdade – um fato que fez com que Auburn tornasse Newton inelegível em 30 de novembro daquela temporada.

Mas Auburn nunca quis parar o jogo de Newton. Foi uma etapa processual que, à medida que o escândalo se tornou público por várias semanas, fazia parte de um acordo entre a equipe de fiscalização da NCAA, o advogado de Newton e o então comissário da SEC, Mike Slive, para permitir que ele jogasse no campeonato da SEC e, eventualmente, no jogo do campeonato BCS.

A NCAA tem evidências concretas de que Auburn pagou Newton? Não, mas de acordo com as regras eles realmente não precisavam disso. Então, em vez disso, eles criaram isso para evitar um processo judicial feio: se Newton não soubesse que seu pai estava tentando vendê-lo pelo lance mais alto – e é claro que ele afirma que não – então a NCAA teria que reintegrá-lo.

Nem todos concordam com este argumento. O então comissário do Big Ten, Jim Delaney, disse ao New York Times: “Quem está mais próximo de um jogador do que de um pai?” Dr. “Se for descoberto que essa pessoa está comprando aquele jogador, acho que o princípio da regra da agência poderia facilmente ser aplicado. Eu diria que no ambiente em que estamos, isso deveria ser aplicado.”

anúncio

Foi um resultado particularmente surpreendente na USC, que foi atingida pelo escândalo de Reggie Bush há apenas alguns meses, quando a mesma política parecia não ter importância.

“Sempre me disseram que os pais são os filhos”, disse o então diretor atlético do Trojan, Pat Haden.

Quer você acredite que o resultado de Newton está correto ou não, esta foi a principal conclusão de toda a provação: defender, ameaçar e processar se for necessário, porque tudo no esporte universitário é construído sobre uma casa de areia. Não deveria ser surpresa para ninguém que, nos 15 anos seguintes, todos começaram a copiar a mesma estratégia. A SEC até contratou o advogado de Newton, William King, como advogado interno.

Caso após caso foi construído com base na ideia de que as regras não têm sentido, são caprichosas e podem ser adaptadas à situação. Isso significa que algumas regras ruins serão quebradas, mas possivelmente algumas boas também. Sua elegibilidade foi negada após uma transferência? Encontre um procurador-geral amigável disposto a processar a NCAA. O seu contrato NIL foi rejeitado? Encontre o tribunal mais próximo. Ah, o seu jogador de basquete não foi autorizado a jogar porque foi convocado pela NBA e se tornou profissional em seis países diferentes? Encontre um juiz local amigável para fazer um trabalho difícil pela sua alma mater.

anúncio

Quando se torna cultura – e é agora a cultura definidora dos desportos universitários – não podemos deixar de pensar que nos encontramos numa situação em que um quarterback transferido de alto nível, com o apoio do seu treinador e da sua instituição, está agora a desafiar a regra mais tácita no desporto: não aposte nos seus próprios jogos.

Não estou tentando fazer aqui qualquer equivalência entre pagar jogos de azar a Newton e Sorsby ou qualquer coisa que tenha acontecido entre eles.

Mas é a isso que acontece quando você inventa tudo à medida que avança, quando se abstém de aplicar uma regra com a qual todos concordaram em prol da experiência. Mesmo que a regra seja ruim – e, em última análise, a maioria das pessoas agora acredita que alguém como Newton deveria ser valorizado como um atleta universitário, obviamente – em muitos aspectos, aquele momento quebrou a NCAA.

Agora veremos se outro juiz está disposto a aplicar o golpe final. Com Sorsby jogando pela Texas Tech na próxima temporada, todos podem apagar as luzes. O que restava da lei e da ordem nos esportes universitários desapareceu.