A Copa do Mundo não deveria ser um teste de fronteira
A Copa do Mundo é o torneio que concretiza a maior promessa do futebol: que o jogo é para todos. Este compromisso é difícil de conciliar com o que aconteceu antes do torneio de 2026.
Os jogadores iranianos acabaram recebendo vistos dos EUA, mas as autoridades iranianas e a equipe de apoio foram impedidas de entrar, mesmo quando o time se preparava para deixar a Turquia e ir para sua base de torneio em Tijuana, no México. Quase ao mesmo tempo, o árbitro somali Omar Abdulkadir Artan A entrada foi proibida no Aeroporto Internacional de Miami e retirado do plano executivo da FIFA.
Estas não são barreiras marginais. Prejudicam a credibilidade da competição porque transformam a participação num evento desportivo global numa questão de geopolítica, considerações de segurança e acesso desigual.
O futebol pode sobreviver a más decisões de arbitragem, pênaltis perdidos e impasses táticos. No entanto, enfrenta dificuldades quando as condições básicas para a participação são vistas como politicamente contingentes. Se a delegação maior de uma equipa não puder circular livremente para fazer o seu trabalho, e se um país anfitrião puder recusar um árbitro nomeado pela FIFA antes do início do torneio, a competição deixa de ser vista publicamente e começa a ser vista de forma selectiva. Isto é corrosivo para a integridade da Copa do Mundo, porque a integridade não acontece apenas entre o pontapé inicial e o apito final. Também se todos os participantes elegíveis são considerados presentes.
O caso do Irão mostra como “equipe de apoio” não é uma descrição secundária
O conflito iraniano é importante precisamente porque envolve pessoas que muitos fãs casuais podem considerar periféricas. Eles são tudo menos periféricos. A Al Jazeera, citando a AFP e a Reuters, informou que a embaixada do Irã na Turquia disse que os vistos foram negados a “um grande número” de pessoal-chave, referindo-se ao pessoal administrativo e executivo, consultores técnicos e outros que são parte integrante de qualquer seleção nacional de futebol. Os meios de comunicação iranianos nomearam o chefe da federação de futebol, Mehdi Taj, o secretário-geral Hedayat Mombini, o diretor Mehdi Kharati e o diretor de mídia Mohsen Motamedkia entre aqueles que não receberam vistos, disse o mesmo relatório. A PressTV também negou as acusações de influenciar os gerentes de equipe Mehdi Mohammad Nabi, Hedayat Mombeini, Mehdi Khorati e Mohsen Motamedkia, enquanto mais de uma dúzia de funcionários de suporte recusaram, de acordo com um relatório citado pelo The New York Times.
Isto é importante porque o futebol internacional moderno não consiste apenas em 26 jogadores e um treinador principal. Analistas, pessoal médico, responsáveis pela comunicação social, pessoal de operações e dirigentes da federação criam as condições sob as quais uma equipa treina, viaja, comunica e recupera. O Irã já havia transferido sua base da Copa do Mundo de Tucson, no Arizona, para Tijuana, no México, e ainda tinha três partidas da fase de grupos a serem disputadas nos Estados Unidos. Por outras palavras, já era uma equipa que trabalhava sob uma enorme pressão logística antes de a disputa sobre vistos chegar ao topo. Um anfitrião da Copa do Mundo não precisa amar todos os governos representados no torneio. Contudo, tem o dever de evitar tornar a participação de uma parte materialmente mais difícil do que a de outra.
O problema mais profundo é tão simbólico quanto real. A federação de futebol do Irão classificou a decisão como “antidesportiva e puramente política”, enquanto a sua embaixada na Turquia descreveu o comportamento como “intencional e discriminatório”. Quer se concorde ou não com essa linguagem, a ótica é devastadora para um torneio que se anuncia como uma celebração da inclusão e do fair play. Uma vez que a competição é vista de tal forma que algumas delegações são filtradas através de critérios políticos fora do reconhecimento padrão do torneio, torna-se difícil manter a neutralidade do anfitrião.
O abandono de Umar Artan dói mais do que os sonhos de um homem
Se o caso do Irão minou a igualdade entre as equipas, o caso de Omar Abdulkadir Artan minou a noção de meritocracia do futebol. A CBC, citando a Associated Press, informou que Artan está prestes a se tornar o primeiro árbitro da Somália a apitar a Copa do Mundo e foi eleito o melhor árbitro masculino da África em 2025. Ele chegou a Miami vindo de Istambul e teve sua entrada negada devido a “preocupações de triagem” não especificadas, de acordo com a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA. CBCO informou que Artan disse O jornal New York Times Ele foi interrogado durante 11 horas, sem nenhuma razão clara para recusa, e depois colocado em um voo de volta para Istambul. Posteriormente, a FIFA confirmou que ele não poderia treinar e apitar a Copa do Mundo após ter sua entrada negada.
É aqui que o princípio de manter a política fora do desporto se torna mais importante. Artan não estava tentando entrar como fã, comentarista ou espectador casual. Ele foi um árbitro nomeado pela FIFA, cujo papel existe especificamente para proteger a imparcialidade dos jogos. Se mesmo os árbitros seleccionados pelo órgão dirigente puderem ser excluídos por razões políticas e de segurança do país anfitrião, a reivindicação de neutralidade processual do Campeonato do Mundo será directamente afectada. Os árbitros são considerados o epítome da imparcialidade. Os grandes torneios não podem se permitir o tipo incrível de desviar alguém por razões que não são explicadas publicamente em detalhes.
Envia uma mensagem terrível para o resto do futebol mundial. A ascensão de Artan da Somália ao mais alto nível da arbitragem africana tem sido, segundo todos os relatos, uma história de mérito, perseverança e excelência. Uma Copa do Mundo deveria ser aquela em que essa jornada fosse respeitada e não prejudicada. Quando um torneio exclui um árbitro qualificado de um país à margem do poder global, a retórica do futebol sobre a igualdade de oportunidades começa a soar vazia.
As boas-vindas do Canadá são admiráveis, mas não resolvem o problema subjacente
Há sugestões públicas de que Artan ainda pode ser usado no Canadá. A Newsweek informou que a prefeita de Toronto, Olivia Chow, disse que daria as boas-vindas ao árbitro em sua cidade, enquanto o primeiro-ministro da Colúmbia Britânica, David Eby, disse que ele seria bem-vindo em Vancouver. Estas declarações são importantes, pois mostram que pelo menos alguns dirigentes de outros países anfitriões compreenderam naturalmente o absurdo moral de manter um árbitro da Copa do Mundo fora do torneio. Eles também produziram relatórios de que Artan poderia apitar os Jogos no Canadá.
Mas o mesmo relatório da Newsweek explica por que razão essa solução é, em termos práticos, impraticável. Todos os árbitros da FIFA são obrigados a participar de uma fase de preparação centralizada em Miami, onde passam por treinamento, avaliação e preparação tática, com treinamento diário continuando durante todo o torneio. A Newsweek acrescentou que os árbitros não são nomeados pelo país anfitrião de forma livre e independente; Eles trabalham como parte de um único grupo oficial gerenciado centralmente. Sem entrar nos Estados Unidos, Artan não consegue completar os preparativos necessários nem se enquadrar no sistema de atribuição, mesmo que algumas partidas sejam disputadas no Canadá ou no México. As boas-vindas canadianas são, portanto, humanas e admiráveis, mas não podem apagar os desequilíbrios estruturais subjacentes criados pela rejeição de um país anfitrião.
Isto por si só é uma acusação ao design do torneio. Uma Copa do Mundo co-sediada deveria distribuir o acesso e reduzir os pontos de estrangulamento político. Neste caso, o quadro parece ter feito o oposto: colocou o país anfitrião em posição de decidir se um dirigente eleito pela FIFA poderia participar.
Se o futebol significa alguma coisa, deve significar igualdade de tratamento
A defesa mais forte destas decisões é que os estados sempre se reservam o direito de controlar as suas fronteiras. Essa é a verdade abstrata. Mas a Copa do Mundo não é um exercício abstrato de política fronteiriça. É um evento global altamente gerido cuja legitimidade depende da previsibilidade, da imparcialidade e de condições de concorrência equitativas. Uma vez que uma corrida concorda em sediá-la, o padrão não deve ser apenas o que é legalmente possível, mas consistente com a integridade da competição.
É por isso que o princípio certo aqui é simples: a política não deve ter lugar no desporto, especialmente na determinação de quem pode participar adequadamente no maior torneio de futebol do mundo. Não é que a política internacional desapareça subitamente ao toque de um apito; Definitivamente não. Mas porque o valor do desporto reside na criação de uma arena rarefeita onde o mérito pode triunfar sobre a força, onde o mérito significa alguma coisa e onde o seu distintivo de reconhecimento é mais importante do que o passaporte que possui.
Ainda há tempo para a Copa do Mundo de 2026 ser lembrada, em vez de adiar o futebol. Mas isto exigirá mais do que slogans de unidade. O anfitrião e a FIFA precisarão agir como se o jogo fosse verdadeiramente público. Se não puderem oferecer garantias às equipas, aos funcionários e aos árbitros, o torneio será prejudicado pelas suspeitas de que a política é permitida nos balneários, túneis e salas dos árbitros muito antes de a primeira bola ser pontapeada.
