‘O direito’ de insultar e criticar os árbitros do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos
Criticar e insultar os árbitros de futebol é um direito protegido pela liberdade de expressão, mas sugerir que os árbitros são corruptos ou criminosos é demais, decidiu o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH) na terça-feira.
O tribunal, com sede em Estrasburgo, estava a decidir sobre vários casos porto O clube de futebol e dois de seus ex-dirigentes.
anúncio
anúncio
Os casos dizem respeito a uma série de punições impostas pelos tribunais pelas autoridades do futebol português e pelos meios de comunicação do Porto por ataques que questionaram os árbitros e o sistema de arbitragem como um todo, especialmente após jogos que envolveram rivalidades acirradas. Benfica.
O Tribunal de Justiça Europeu rejeitou a posição do Porto na maioria dos casos envolvendo “alegações de corrupção e manipulação de jogos”.
“A mera referência a erros ou irregularidades, mesmo que sejam numerosos ou repetidos ao longo do tempo, não constitui prova suficiente da existência do esquema alegado pelos peticionários”. “Portanto, tais conexões ou inferências especulativas foram feitas pelos peticionários e transmitidas ao público em geral sem a menor base factual”.
Observou que o tribunal português se referiu à “teoria da conspiração”.
No entanto, o tribunal decidiu a favor do boletim informativo do clube, Dragos Diário, que foi penalizado por um artigo de 2019 publicado após a vitória do Benfica por 4-1. Ferência. O artigo dizia que o árbitro “tem problemas de imparcialidade” e “teve uma carreira cheia de decisões incompetentes como árbitro” antes de se tornar árbitro do VAR e “seguir o mesmo caminho vergonhoso”.
O tribunal decidiu que esta era uma conversa de fã aceitável.
“Essas declarações foram julgamentos valiosos sobre o desempenho do árbitro”, escreveu. “Esses comentários críticos são normalmente feitos no contexto do futebol, onde os acontecimentos durante um jogo dão frequentemente origem a interpretações e opiniões diferentes e concorrentes, muitas vezes influenciadas pela filiação do clube.”
O tribunal acrescentou que o abuso ocorreu com o ato de um árbitro.
“Os árbitros que participam em competições de futebol de alto nível estão de facto sujeitos a um certo grau de exposição pública”, escreveu. “Quando os árbitros atuam nesta qualidade, podem estar sujeitos a uma gama mais ampla de críticas aceitáveis do que os cidadãos comuns.”
Decidiu que a punição portuguesa a estes comentários violava o artigo 10.º (sobre liberdade de expressão) da Convenção Europeia dos Direitos Humanos e ordenou que as autoridades portuguesas pagassem uma multa de 15.300 euros em compensação e cobrissem os custos.
A CEDH é um tribunal internacional responsável por julgar litígios relativos a violações da Convenção Europeia dos Direitos Humanos em 46 estados signatários.
