Não gosta dos resultados? Não se preocupe, o playground não termina aí, esporte

UM Um incidente engraçado e muito pequeno aconteceu na corrida de Fórmula 2 em Spa, no domingo. Noel Leon, da Campos Racing, terminou em sétimo lugar no grid, marcando seis pontos no campeonato de pilotos e imediatamente deixou o circuito para fazer o que Noel Leon gosta de fazer depois da corrida. Tire uma soneca, tome uma cerveja belga, parabenize-se pelo nome palíndromo – tanto faz. Porém, enquanto o fazia, mais de três horas depois da bandeira quadriculada, o órgão dirigente da FIA convocou uma reunião e decidiu desclassificá-lo.

Motivo: Violação grave do Apêndice 5 e do Artigo 21.5 do Regulamento Desportivo da F2 – e supondo que você não os tenha em mãos, são as regras que regem o uso de fones de ouvido. Durante a corrida, um dos convidados de Leon foi visto na garagem de Campos usando o que se acreditava ser o tipo errado de fone de ouvido. De acordo com o Apêndice 5 mencionado acima, o pessoal não tripulado só pode utilizar dispositivos de escuta. Este fone de ouvido tinha um microfone, embora de cabeça para baixo e sem uso.

Não importa que o hóspede nunca tenha tentado entrar em contato com o motorista. Não importava que Leon não tivesse conhecimento do crime, nenhum meio de detectá-lo ou preveni-lo e nenhum benefício da presença de um microfone extra não utilizado no pit lane. Como você trapacearia nesse cenário, afinal? O que você diria? “Ei! Dirija mais rápido!”

Certamente poderíamos dedicar uma coluna inteira às peculiaridades pedantes do livro de regras da FIA, às penalidades mesquinhas e à propensão insaciável para a burocracia inútil. Assista a qualquer corrida de F1 e, em poucas voltas, as palavras ameaçadoras “FIA Stewards” piscarão na tela, seguidas por alguma infração flagrante exigindo uma penalidade imediata e moldadora da corrida. (“Penalidade de 8,5 segundos para o carro 34 – fazendo um ajuste no volante”).

Mas na maioria dos casos, pelo menos a FIA o julgou apressadamente. E, em qualquer caso, a questão aqui é importante. Cada vez mais, e de forma alarmante, o jogo já não termina no campo desportivo. Como resultado, não há mais resultados. O que acontece muitas vezes é apenas um espaço reservado, uma base para discussão, litígio e novo litígio: não o fim de uma discussão, mas o início de uma nova.

E é um processo que assume muitas formas. Controvérsia, discursos, autópsias, interrogatórios em pubs: sempre fez parte da estrutura essencial do esporte, e dificilmente você desejaria que fosse de outra forma. Reclamar de um resultado esportivo é uma coisa. Desafiá-lo é outra coisa e é um fenómeno que transcende Daddy Trump e as suas recentes convocatórias para o Campeonato do Mundo e o Open Golf.

Em 1990, o recém-criado Tribunal Arbitral do Desporto recebeu um total de sete pedidos em Lausanne. Ainda na década de 2000, não ouvia mais do que algumas dezenas de casos por ano. Agora, esse número está próximo de 1.000, desde menores a terremotos, quer o extremo polonês Konrad Michalak receba salários não pagos de seu antigo clube egípcio, o Zamalek, até a definição de uma mulher – em algum momento deste ano, com alguma sorte – decidindo quem ganha a Copa das Nações Africanas de 2025.

Como você provavelmente se lembra, o jogo terminou em caos. O Senegal foi expulso em protesto contra a decisão do árbitro antes de retornar a campo e vencer por 1–0; A Confederação Africana de Futebol decidiu mais tarde que tinha efectivamente perdido o jogo e, em vez disso, atribuiu a taça a Marrocos. E, claro, uma vez iniciado o processo de redistribuição de troféus e medalhas dois meses após o apito final, por que esperaríamos que o Senegal terminasse aí? Defendam-se, senhores: até a morte!

Mais perto de casa, a batalha legal da Premier League com o Manchester City já se estendeu pelo seu quarto ano, sem fim à vista e, portanto, sem clareza real sobre a seriedade com que devemos levar todos os títulos da liga conquistados sob o comando de três treinadores. A cidade, como sempre, nega veementemente qualquer irregularidade. E, no entanto, seja qual for o resultado do tribunal, é algo enlouquecedor que acontece no que é essencialmente uma competição desportiva: quase meia década em que a sua história e legado, uma era inteira do futebol inglês, está a ser discutido muito lentamente, numa sala, em segredo.

Mesmo uma rápida olhada na caixa de entrada de Cass nos próximos meses revelará que o futebol é claramente o principal culpado aqui: muito grande e muito rico, muito tóxico e muito tribal, muito frouxo e governado de forma incompetente. Em praticamente todos os níveis do jogo, desde fora da liga até a Copa do Mundo, o futebol sempre funcionou com base no princípio de que você recebe o dinheiro primeiro e resolve os detalhes depois. Talvez seja por isso que os processos de Lausanne estão repletos de disputas entre agentes, disputas de transferência, disputas de concorrência, disputas sobre regulamentações financeiras e sobre quem as impõe.

E assim, quando Donald Trump pressionou com sucesso a FIFA para anular um cartão vermelho dado a um jogador do qual quase certamente nunca tinha ouvido falar antes de junho de 2026, não foi um desastre abjeto, mas uma tendência completa para o futebol, assim como para Trump. Não gosta dos resultados? Há todo um aparato montado para influenciar você: advogados desesperados pelo seu negócio, administradores dispostos a ceder os ouvidos, legiões de clones da pós-verdade desesperados para cumprir suas ordens nas redes sociais.

Tudo isto talvez fosse inevitável num mundo que silenciosamente substituiu o conceito de regras pelo conceito de força bruta. As normas – pelo menos em teoria – implicam justiça, a ideia de que somos todos iguais e devemos ser tratados da mesma forma. Mas e se – no nível mais básico – você não acreditar que somos todos iguais? E se o seu propósito na vida for garantir que alguns (ou seja, você) sejam tratados melhor do que outros? Uma paisagem onde a justiça não é o ideal, mas o que acontece com o inimigo?

E não, ninguém iguala o Apêndice 5 e o Artigo 21.5 dos Regulamentos Desportivos de F2 da FIA com o isolamento do sistema mundial baseado em regras. Você poderia fazer isso. Eu não vou fazer isso. Da mesma forma, existe uma espécie de continuum, que vai do trivial ao tectônico: um portal para o pedantismo, um espectro de sofismas, um continuum de escolha. Depois que você começar a mexer com o esporte e ele terminar, mesmo que seja de forma ínfima, você pode ter certeza de que o grande acontecimento está chegando.