Os times da Premier League realmente precisam correr mais para vencer as partidas? | Primeira Liga
Era como uma gaiola de sino. O Manchester United perdeu pontos frente ao Tottenham e os críticos foram rápidos a questionar o seu esforço e aplicação, usando as estatísticas físicas da equipa para gerar pontos.
Falando na Sky Sports, Jamie Redknapp disse: “Há um momento em que não gosto quando assisto times, é quando – as estatísticas não mentem – o outro time corre mais do que você. Na Premier League agora, sinto que há dois times que não são negociáveis: você tem que correr mais que o outro time ou correr mais que eles. O Tottenham correu cinco quilômetros a mais que o Manchester United.
Métricas físicas como distância percorrida e número de sprints estão cada vez mais acessíveis e fáceis de entender e, portanto, caíram em uso comum. Tornou-se um tema comum que quando um grande clube não consegue satisfazer as expectativas, os especialistas e comentadores olham para as suas métricas de funcionamento em busca de uma explicação abrangente. Liverpool e Chelsea foram alvo de decisão semelhante na temporada passada.
Mas isso é justo? O quanto uma equipe corre tem a ver com a vitória dessa equipe? Embora os números não sejam complicados à primeira vista, responder a esta pergunta destaca que tais métricas são tão diferenciadas nos esportes coletivos que não é uma prática recomendada atribuir muita importância às estatísticas gerais.
A primeira forma de avaliar isso é comparando a tabela da Premier League com as classificações de corrida de longa distância e distância de alta intensidade. Sim, é muito simples e básico, mas é um ponto de partida.
A tabela da Premier League da última temporada não reflete as classificações de distância percorrida por jogo ou distância de intensidade máxima. É claro que Arsenal e Manchester City ficaram mais distantes no geral, mas os times do terceiro ao oitavo colocados tiveram resultados neutros – e excelentes – nesse quesito.
As 10 melhores equipes percorreram em média 4.363 km durante a temporada. As 10 últimas equipes percorreram em média 4.332 km. No grande esquema das coisas, a diferença de 31 km entre essas médias é pequena.
Novamente, há uma ligeira diferença entre a distância média de alta intensidade para as 10 primeiras equipes (338,7 km) e as 10 últimas (328,4 km), mas estamos falando de um aumento de 3%. Da mesma forma, olhando para os dados desta temporada, é difícil ver muita conexão.
No entanto, olhar para isso com um cronograma ignora que o sucesso é relativo. É claro que Burnley não iria terminar em sétimo na tabela, já que ficou em sétimo lugar na tabela fora de casa.
Em vez disso, podemos usar as previsões de pré-temporada do supercomputador Opta para nos informar como seria uma campanha bem-sucedida para todos os clubes e se as equipes com desempenho superior tendem a apresentar desempenho superior.
Dez times da Premier League na temporada passada terminaram pelo menos uma posição abaixo de sua posição final preferida, de acordo com o Opta Supercomputer, e tiveram uma média de 4.369 km ao longo da temporada. Nove clubes terminaram pelo menos uma posição abaixo da linha de chegada, com média de 4.308 km. Então, novamente, há uma diferença, que é muito pequena, de 1,4%.
Porém, Sunderland (+13 lugares) e Manchester United (+9 lugares) não ficaram entre os 10 primeiros, mas superaram as expectativas do supercomputador mais do que qualquer outra equipe; Crystal Palace (-8 lugares) e Newcastle (-6 lugares) estão entre os 10 primeiros, mas estiveram entre as equipes mais decepcionantes em comparação com as expectativas da pré-temporada.
Também podemos observar os pontos esperados, simular os gols marcados por cada equipe em cada partida com base no valor xG de todos os arremessos e simular cada jogo 10.000 vezes para determinar a porcentagem de vitórias, empates ou derrotas. Não é perfeito porque é limitado pelas imperfeições naturais do xG, mas oferece um bom desempenho de barômetro ao longo de uma temporada.
As equipes na metade inferior tiveram uma média de 0,38 xPts totais no período passado, enquanto as equipes na metade superior dessa métrica tiveram uma média de 1,88 pontos abaixo de seu total de xPts. Em suma, parece haver muito pouca correlação entre o sucesso (pelo menos na forma como tentamos retratá-lo) e a distância percorrida.
Mas isso não significa que não vejamos qualquer correlação generalizada. Analisando diversas métricas físicas ao longo do período 2025-26, foi a distância que mostrou a ligação mais forte com as fases finais. em posse.
Não é perfeito, mas há uma sugestão de correlação entre correr a bola mais longe e terminar mais alto na mesa. Isso não significa que um determinado grupo terminou melhor Porque Eles correram mais com posse de bola; Ter melhores jogadores é um reflexo de que a equipa tem mais posse de bola. Parecia mais significativo.
Mas a maior ligação entre métricas físicas e sucesso pode parecer ocorrer em um único jogo, e não em uma temporada inteira. Desde o início da temporada passada, 86 eventos percorreram pelo menos 5 km a menos que seus adversários em um jogo da Premier League. Dessas 86 partidas, um time que percorreu pelo menos 5 km venceu 10 vezes, e sete dessas vitórias eram esperadas, segundo o supercomputador Opta. Esta é uma taxa de sucesso de 11,6%.
Agora, existem algumas advertências óbvias aqui. Mais importante ainda, pelo menos uma equipa teve um jogador expulso nestes 20 jogos, o que obviamente terá um grande impacto no rendimento físico de ambas as equipas.
Excluindo esses 20 jogos, restam oito vitórias para uma equipe que percorreu pelo menos 5 km a menos que o adversário em 66 partidas; Isso significa que a taxa de sucesso subiu de 11,6% para 12,1%.
Quando alteramos os parâmetros para observar os casos em que uma equipa percorreu 2,5 km para 4,99 km a menos que os seus adversários (mas excluindo jogos com cartão vermelho), a taxa de vitórias melhora para 25,8%, embora não seja particularmente elevada. A taxa de perda é de 46%.
Isto sugere, então, Alguns A relação entre os exemplos mais extremos de superação de oposição e vitória. Mas não vamos concluir; Não podemos ter a certeza de que o fluxo adicional seja mais decisivo do que toda a gama de outros factores.
As métricas físicas costumam estar intimamente ligadas ao estilo de jogo, portanto, o desempenho de uma equipe em uma partida pode afetar diretamente o adversário. A razão pela qual tantas pessoas gostam de se apoiar nestas estatísticas é que, à primeira vista, elas são muito simples de compreender e muito fáceis de atribuir – com ou sem razão – ao esforço, especialmente se estivermos a falar de uma equipa perdedora.
Mas a falta de uma forte correlação entre corrida de longa distância e sucesso ao longo de uma temporada inteira significa que a resposta a longo prazo não é levar a sua equipa para o chão, mas sim saber quando aumentar a intensidade para obter o efeito máximo.
Jurgen Klopp provavelmente resumiu melhor no início de seu reinado no Liverpool. “Não temos de correr 115 quilómetros por jogo. Não temos de correr malucos se tivermos a bola. É apenas o começo. Como apertar os parafusos no momento certo, pensar melhor, melhor timing. Mas se jogarmos contra uma equipa melhor, se não estivermos preparados para correr mais do que eles, estamos loucos.”
Pep Guardiola acrescentou isso em sua última temporada no Manchester City. “É isso quando Você tem que correr. Correndo só por correr? Posso ir até a pista e pedir para o pessoal da Maratona tocar para nós. Não se trata do que você faz, quando você faz. Na temporada passada, quando alguns jogadores correram, foi desperdiçado. O mais importante é a combinação das duas coisas.
Objetivo e tempo. Quando as coisas ficam difíceis, a intenção supera tudo aos olhos do torcedor comum. Quer reflita a realidade ou não, a percepção da falta de esforço é um pecado capital para um time de futebol em dificuldades. Mas raramente “correr mais” é a resposta.
Este é um artigo escrito por um analista da Opta
