Falta engenhosidade para uma Inglaterra em ritmo acelerado, já que Gana não consegue quebrar o muro amarelo da Copa do Mundo de 2026

Houve momentos em que parecia um empate sem gols com os Estados Unidos na Copa do Mundo de 2022 ou um empate com a Dinamarca há dois anos, em Frankfurt. Para Thomas Tuchel, a preocupação era que o padrão mais passivo da era Gareth Southgate ainda não tivesse sido completamente banido desta equipa. Os alemães assistiam a um jogo difícil do segundo torneio, uma tradição na Inglaterra, e à medida que a hora se aproximava ficou claro que Tuchel estava cada vez mais agitado na linha lateral.

A Inglaterra foi previsível e por longos períodos contra uma determinada seleção de Gana, que conquistou pontos com as mais puras exibições de bola de Queiroz. Não houve entrevistas cáusticas de Anthony Barry no intervalo, nem mudanças impressionantes no segundo tempo. Em vez disso, depois do jogo ofensivo contra a Croácia na semana passada, parecia familiar. Essa sensação de ansiedade. Entre o futebol comprimido e os passes, sentiu-se mais Inglaterra. Eles não conseguiram criar nada até que fosse tarde demais e, quando tudo acabou, foi tentador pensar que a reação da multidão teria sido mais negativa se Southgate e não Tuchel estivessem na área técnica do Boston Stadium.

No entanto, este não é o momento para entrar em pânico. A Inglaterra controla o Grupo L, com um lugar nos oitavos-de-final, mas segura depois de quatro pontos em dois jogos, e esta surpresa pouco nos diz sobre como se sairá frente a adversários de elite. Gana não veio jogar. Eles colocaram 10 defensores externos atrás da bola, criando uma parede amarela impenetrável e onde tiveram mais sucesso foi forçando a Inglaterra a jogar em seus termos.

Inicialmente foi tentador presumir que a Inglaterra tinha o controle. Aos 12 minutos, uma estatística apareceu no telão, mostrando que a equipe de Tuchel havia completado 95% dos passes. Gana estava quase defendendo sua pequena área. Eles saíram do seu meio-campo no primeiro tempo? Eles se importam? Havia poucos sinais de que eles se importassem. O empresário deles, Carlos Queiroz, está em boa forma nesta categoria. O ex-número 2 do Manchester United do Manchester United de Sir Alex Ferguson sabe como estragar o espetáculo e estava com um humor tipicamente feio aqui, furioso sempre que uma decisão era tomada contra Gana ou um jogador da Inglaterra escapava sem cartão amarelo.

Rapidamente se tornou um teste terrível para a Inglaterra. Os alas titulares, Anthony Gordon e Noni Maduke, cortaram muito para dentro e correram para o beco sem saída. Judd Bellingham ficou irritado, passou rápido e não pôde reclamar de ter sido substituído por Morgan Rodgers a 16 minutos do fim.

Em momentos como este, então, é fácil cair na armadilha de fazer as perguntas erradas. Cole Palmer teria mudado isso? Tuchel estava errado ao não abrir espaço para Phil Foden? E por que DZ Spence estava em campo em vez de um lateral observando Trent Alexander-Arnold para um passe?

É tentador chegar à conclusão de que a Inglaterra, que quase foi apanhada em alguns contra-ataques à medida que a segunda parte avançava, sofreu por não confiar nos seus melhores produtores. O argumento seria que era necessária mais eficiência, com o Gana a trabalhar para comprimir o espaço entre as linhas, limitando a influência de Harry Kane e tornando Bellingham ineficaz. Alguns vão defender um dissidente como Palmer, que teve uma temporada incrível no Chelsea. Outros lamentarão a ausência da conexão de Foden na décima posição. Há quem acuse Tuchel de perder uma manobra ao excluir Adam Wharton, com sua habilidade de avançar desde as profundezas.

Na realidade, porém, Foden e Palmer não fizeram o suficiente para merecer serem escolhidos nesta equipa a nível de clubes. Tuchel foi claro quanto à sua escolha. Ele quer intensidade e ferocidade. Ele tem clareza em todas as posições. Ele também tem jogadores inovadores. Você deve ter notado que Bellingham foi muito bom contra a Croácia. Também foi encontrado espaço para Rodgers e Eberechi Eze, dois excelentes nº 10, enquanto poucos atacantes têm melhor alcance de passe do que Kane.

No entanto, isto significou que este desempenho foi um fracasso estrutural e não individual para a Inglaterra. Surpreendidos pela profundidade do Gana, tiveram dificuldade em reagir. A Inglaterra teve que errar seus passes. Eles precisavam de ângulos diferentes e melhor movimentação com a bola. No intervalo, John Stones subiu em campo e aconselhou Mark Guehy a acelerar a entrega na defesa. Aos 60 minutos, Tuchel começou a balançar os braços. Elliott Anderson começou bem no meio-campo, mas depois de um tempo começou a fazer passes seguros. As bolas paradas de Declan Rice eram ruins. A decisão de jogar contra Spence em vez de Nico O’Reilly como lateral-esquerdo roubou largura e aventura da Inglaterra. Houve uma falta coletiva de astúcia. A experiência diz-nos que não foi decidido por uma só pessoa.

Em última análise, estes jogos podem acontecer quando o formato do torneio eliminar o perigo na fase de grupos. A frustração da Inglaterra é que ainda precisa vencer o grupo e não poderá descansar alguns jogadores contra o Panamá, no sábado. No entanto, não quebrar uma defesa teimosa não nos diz nada sobre o que a Inglaterra pode fazer quando tem mais espaço contra adversários melhores. Na verdade, a maior preocupação era que os quatro defensores voltassem a parecer instáveis ​​​​no segundo tempo. Jordan Pickford teve alguns momentos de nervosismo. Gana poderia ter deixado a Inglaterra para trás e marcado. França e Espanha marcaram.