Planos do Spurs para novo centro de treinamento em London Park bloqueados pelo Tribunal Superior | Tottenham Hotspur

Um juiz do Tribunal Superior anulou uma decisão do conselho que permitia ao clube de futebol Tottenham Hotspur construir um novo centro de treinamento em um parque no norte de Londres.

O grupo de campanha Guardians of Whitewebs disse em uma audiência em junho que a decisão do Conselho de Enfield de conceder permissão de planejamento para uma nova academia de futebol feminino e feminino em 6,5 hectares (16 acres) de terra em Whitewebs Park era ilegal.

Os advogados do grupo disseram na audiência em Londres que o conselho violou as regras ao tomar a sua decisão, uma vez que os vereadores não receberam todas as informações relevantes sobre o impacto ambiental do empreendimento, o que significa que foram “materialmente enganados”.

Os ativistas também alegaram que havia uma “possibilidade real de parcialidade” na decisão porque os Spurs tinham “acesso incomparável” a figuras importantes do conselho no momento da aplicação.

O conselho de Enfield, que era controlado pelos trabalhistas na altura, mas agora é dirigido por uma administração minoritária conservadora, retirou a sua defesa da reivindicação no mês passado.

Mas os Spurs continuaram a opor-se ao desafio, alegando que deveria ser rejeitado, pois o resultado “inevitavelmente teria sido o mesmo” se a informação tivesse sido fornecida.

O clube também disse que as alegações de favoritismo foram “grosseiramente exageradas”.

Numa decisão proferida na segunda-feira, Sir Tim Kerr, no cargo de juiz do Tribunal Superior, anulou a decisão de aprovar os planos, dizendo que o resultado “poderia muito bem ter sido diferente” se todas as informações relevantes sobre o projecto estivessem disponíveis.

Ele rejeitou as alegações de possível parcialidade, descreveu os argumentos do grupo como “fracos” e disse que a “relação cordial” entre o conselho e o clube era “natural devido à sobreposição de funções e interesses”.

Os Spurs concordaram com um arrendamento de 25 anos para o local em 2023 – uma decisão que foi contestada sem sucesso no Tribunal Superior em 2024 – e o conselho decidiu aprovar o pedido de planejamento em fevereiro do ano passado.

O plano contemplaria a construção de 10 campos de futebol e outras obras no parque, que fica próximo ao centro de treinamento masculino do clube.

Jenny Wigley Casey, representando os Guardiões da Whitewebs, disse por escrito que o ecologista Giles Sutton produziu um relatório sobre os benefícios ambientais dos planos em novembro de 2024.

Sutton disse ao conselho que embora não se opusesse ao esquema “como tal”, era “contraditório” aceitar a afirmação do clube de que o local beneficiaria o meio ambiente local, já que cerca de 40% do parque seria perdido.

“Na minha opinião, se o conselho aceitar isto, a sua decisão pode ser facilmente contestada”, acrescentou.

Mas Wigley disse que os dirigentes do conselho disseram num relatório de planejamento para os vereadores que “não havia objeções ao desenvolvimento proposto”, embora Sutton tenha dito à autoridade que isso não refletia seu conselho.

Ele continuou que o relatório de Sutton “informou claramente as opiniões dos responsáveis ​​pelo planeamento” sobre o impacto ambiental do esquema e deveria ter sido apresentado como um “documento de base”, o que significa que o público poderia tê-lo inspecionado.

Wigley disse: “(A lei) não permite este tipo de corte de salame, onde um oficial de planejamento pode publicar partes de um relatório com o qual concorda, mas evita o escrutínio público de partes do relatório com o qual discorda.”

James Morrissey Casey, representando o Spurs, disse que a opinião de Sutton “nada mais era do que uma afirmação” e que os pais de Whitewebs “não forneceram qualquer evidência” de que foi prejudicado pela falha do conselho em fornecer documentos.

Ele continuou: “É altamente provável, na verdade inevitável, que, na ausência de qualquer evidência de preconceito, o resultado para o requerente não teria sido significativamente diferente se a conduta alegada não tivesse ocorrido”.

Mas Kerr disse que o não cumprimento das regras por parte do conselho era “grave” e os vereadores foram “materialmente enganados” ao excluir o relatório de Sutton.

Alessandro Georgiou, líder conservador do Conselho de Enfield desde maio de 2026, disse que a autoridade ficou encantada com a decisão e retirou a sua defesa, pois “não era do melhor interesse dos residentes do bairro”.

Ele acrescentou: “Dissemos que defenderíamos o Parque Whitewebs desta proposta inaceitável e agora avançaremos com planos que reflitam as necessidades da comunidade local e preservem e protejam esta importante área de Enfield”.