Por que as críticas à transferência do Man Utd são estúpidas depois de ‘dinheiro idiota’ e bilhões desperdiçados
2,32 mil milhões de euros após Sir Alex
©TM/Imago
A janela de transferências de verão ainda tem quase dois meses pela frente, mas essa realidade não impediu alguns torcedores do Manchester United de ficarem chateados com a falta de negócios. Agora, se essa raiva e confusão são genuínas ou motivadas pelo objetivo de gerar envolvimento nas redes sociais está fortemente aberto à interpretação, mas está inegavelmente presente. Depois de uma temporada de sucesso em que Michael Carrick mudou a sorte do United e voltou à Liga dos Campeões, muitos esperavam que a hierarquia de Old Trafford subisse com rapidez suficiente para investir pesadamente, a fim de proporcionar a melhor oportunidade para esta promoção. Embora ainda seja incrivelmente cedo, a transferência de dopamina continua a crescer a cada temporada e há uma verdadeira sede por novidades imediatas e fúria – muitas vezes de forma errada – quando os negócios não são finalizados imediatamente.
A equipe do United precisa urgentemente de reforços neste verão? Obviamente que sim, especialmente com a procura acrescida do futebol europeu. Tal como está, Kobi Mainu é o único médio-centro sénior natural apto e esta é a principal causa de preocupação para a maioria dos adeptos. O United, sem dúvida, precisa de três novos meio-campistas neste verão – a lesão de Manuel Ugarte pode limitar isso a dois – e os torcedores já testemunharam três alvos relatados para seus rivais na Premier League. O Tottenham gastou mais de 200 milhões de euros para contratar Sandro Tonali e Matues Fernandes, enquanto o substituto dos sonhos do United, Elliott Anderson, juntou-se ao rival Manchester City. O United originalmente fechou um acordo para contratar Ederson do Atalanta, mas uma parte dos torcedores está exigindo mais.
O clube está informando fontes internas que o United não está disposto a pagar a mais em termos de taxas de transferência ou salários dos jogadores e que essa abordagem deve ser condenada? Por alguns anos sob o comando de Ed Woodward, o United fracassou sem uma estratégia calculada e o tiro saiu pela culatra enormemente. O United pagava muito caro a jogadores e salários, o que causava grandes problemas quando eles não conseguiam jogar porque o clube não conseguia dispensá-los sem levar uma pancada. Essa abordagem foi criticada com razão, mas agora muitas dessas mesmas vozes sensatas questionam se apelaram à abordagem correcta. Está além da hipocrisia. Você não pode ter o seu bolo e comê-lo também, com a INEOS aprendendo as lições certas dos recentes contratempos do United no mercado de transferências.
Por que o Manchester United está certo em mudar os métodos de transferência
Desde a saída de Sir Alex Ferguson em 2013, a abordagem aleatória do United ao mercado de transferências tem sido um fator importante por trás de suas lutas com o ex-presidente-executivo Woodward, responsável por muitos fracassos. Desde 2013/14, o United gastou 2,32 mil milhões de euros em novas contratações, com apenas o Man City (2,64 mil milhões de euros) e o Chelsea (3,19 mil milhões de euros) a gastarem mais. Além disso, grande parte foi investida de forma desproporcional, destacando o facto de o United ter o maior gasto líquido de qualquer clube desde que Sir Alex se aposentou, com 1,59 mil milhões de euros.
Este não é simplesmente um modelo de negócio sustentável, especialmente porque a introdução de regulamentos rigorosos de fair play financeiro e a vontade da INEOS de investir sabiamente é a abordagem correcta. Antes de adquirir a sua participação minoritária no clube e ganhar o controlo do desporto, Jim Radcliffe poupou o United, alegando que os regimes anteriores tinham “perdido o rumo”. “Era um dinheiro estúpido, o que você vê com jogadores como Fred”, disse Ratcliffe em 2022. “(O United) gastou muito desde que Ferguson saiu e tem sido pobre, para dizer o mínimo.
E Ratcliffe, sem dúvida, acertou em cheio. Seria necessária uma tese para detalhar todos os problemas financeiros do United, causados principalmente pela enorme dívida de Glazer com o clube, mas do ponto de vista do recrutamento, o INOES, liderado por Radcliffe, identificou o problema. Agora, não foi nada perfeito, já que eles ganharam o controle do esporte com suas contratações na primeira janela de transferências, que são, na melhor das hipóteses, questionáveis, enquanto cederam muito mais controle a Erik ten Haag. Ugarte e Joshua Zirkzy não conseguiram provar adições bem-sucedidas, enquanto o júri descartou fortemente Matthijs de Ligt e Lenny Yoro. Nowsair Mazraoui fez negócios astutos por apenas 15 milhões de euros, enquanto Aiden Haven roubou 1,8 milhões de euros e o recruta de janeiro, Patrick Dorgu, mostrou-se promissor.
O United teve um gasto líquido de 129 milhões de euros na primeira temporada sob o controle do Sporting da INEOS e investiu pesadamente na última campanha, mas com muito sucesso. O gasto líquido total foi de 177 milhões de euros, com quatro contratações importantes – desfrutando de temporadas de estreia positivas – Seine Lamens, Mathieu Cunha, Brian Mbeumo e Benjamin Cesko. Este verão será o teste decisivo para saber se o recrutamento do United melhorou, mas as taxas pagas por Anderson (135 milhões de euros), Tonali (108 milhões de euros) e Fernandes (99 milhões de euros) são astronômicas, assim como os pacotes salariais. Todos são bons e comprovados jogadores da Premier League, mas existem muitos meio-campistas alternativos no mercado. Certamente é muito cedo para desaprovação ou pânico estrangeiro e uma rápida olhada nas taxas de transferência de recordes do United apenas deverá reforçar essa mensagem.
