Copa do Mundo de 2026: o replay do vídeo foi mal utilizado para expulsar Folarin Balogun da USMNT do cartão vermelho?

A análise do vídeo foi usada indevidamente para determinar que o atacante dos Estados Unidos Folarin Balogun merecia um cartão vermelho por fazer falta sobre Tarik Muharemovic, da Bósnia e Herzegovina?

Balogun foi expulso aos 64 minutos da vitória do USMNT por 2 a 0 nas oitavas de final da Copa do Mundo, na noite de quarta-feira. Enquanto ele e Muharemovic disputavam uma posição para quicar a bola em sua direção, Balogun deu um passo atrás da perna de Muharemovic.

anúncio

O movimento pareceu ser acidental – Balogun estava olhando para frente e ligeiramente desequilibrado. Mas os replays em câmera lenta fazem o movimento parecer brutal. E é uma questão em aberto se esses replays lentos deveriam ter chegado ao árbitro Raphael Clause quando ele decidiu expulsar Balogun do jogo e conceder-lhe uma suspensão subsequente de um jogo.

Cláusula não cometeu falta porque a jogada ocorreu em tempo real. O apito soou quando a bola saiu de jogo antes de Claus sinalizar para a equipe de treinamento da Bósnia e Herzegovina entrar em campo.

Como Muharremovic estava no chão com dores e Balogun estava desenvolvendo uma aparente cãibra na perna direita, os árbitros de vídeo revisaram a jogada e o oficial do VAR, Juan Soto, pediu a Claus que fosse ao monitor e assistisse à falta.

De acordo com as regras do VAR“O VAR pode ‘verificar’ a filmagem em velocidade normal e/ou câmera lenta, mas, em geral, replays em câmera lenta devem ser usados ​​apenas para informações, como ataque/posição do jogador, pontos de contato para infrações físicas e handebol, bolas fora de jogo (incluindo gols/sem gols); a velocidade normal deve ser usada para ‘intensidade’ se for uma decisão de falta ou handebol.”

anúncio

O replay que Klose viu em um monitor ao lado do campo foi mostrado aos espectadores na transmissão da FIFA, e o segundo replay da falta de Balogun foi dramaticamente retardado. Depois desse replay, outro replay em câmera lenta congela no momento em que o tornozelo de Muharemović gira de lado no chão.

A palavra “deveria” na regra acima não é um sinônimo óbvio de “deve”, mas com certeza parece que os replays estão sendo usados ​​para julgar a gravidade da falta de Balogun, violando a forma como as regras do VAR são escritas.

Os quadros em câmera lenta e congelados fazem com que a falta pareça pior. Balogun provavelmente merecia um cartão amarelo – um cartão que ele não teria ganhado após o replay. O VAR só pode intervir em potenciais cartões vermelhos.

anúncio

Claus Balogun foi amarelado em campo em tempo real. O atacante recebeu cartão vermelho após análise do vídeo? pode ser Mas há uma forte possibilidade de que Soto e seus assistentes de replay considerem um cartão amarelo punível o suficiente e não mandem Claus para o monitor.

Nessa situação, Balogun foi ainda penalizado por se recusar a dar amarelo a Claus durante a falta. Num jogo incrivelmente físico, o cartão vermelho de Balogun foi o primeiro de Claus.

“Nunca é um cartão vermelho para mim”, disse o técnico da USMNT, Mauricio Pochettino, após o jogo. “Foi uma ação normal no futebol que aconteceu por acidente. Nunca houve qualquer intenção… e é por isso que nunca é um cartão vermelho para mim.”

Incidentes semelhantes também são desnecessários e não são revisados ​​durante a Copa do Mundo. O tremor mais notável ocorreu no início da Copa do Mundo, quando Lionel Messi evitou um possível cartão vermelho por uma falta que não foi marcada contra Aisa Mandi, da Argélia, que parecia muito mais deliberada do que a de Balogun.